Het is voor de rechter te moeilijk om journalisten via email of internet inzage te geven in de rechtbankrol. Dit blijkt uit antwoorden die de Raad voor de Rechtspraak hierover deze week gaf aan Politiespotter.
door Politiespotter
Daar waar andere organisaties er via nieuwsbrieven, blogs of elektronische pershoeken prima in slagen de pers op de hoogte te houden van de laatste actualiteiten, lukt het de rechter in Nederland niet de landelijke agenda met lopende zaken digitaal toegankelijk te maken.
Dit blijkt uit antwoorden op vragen van Politiepotter over een onderzoek dat de Raad voor de Rechtspraak hierover heeft uitgevoerd. De raad geeft aan dat het te 'gecompliceerd' is gebleken om de rechtbankrol via haar website www.rechtspraak.nl open te stellen voor de pers. Het zou ook 'te hoge kosten' met zich meebrengen.
Politiespotter stelde de vragen onder meer naar aanleiding van de dienst die een juridisch persbureau in Haarlem aanbiedt. Het bureau levert voor een bedrag van rond de driehonderd euro jaarabonnementen op een door haarzelf samengestelde selectie uit de Amsterdamse rechtbankrol. Politiespotter is van mening dat het bureau, vergelijkbaar met de rechtbankinformatie die het ANP verstrekt, geld verdient aan overheidsinformatie die zo belangrijk is voor de publieke opinievorming dat ze vrij verstrekt zou moeten worden.
De Raad voor de Rechtbank reageert met de mededeling dat de rechtbankrollen (agenda met op stapel staande rechtszaken, PS) op de rechtbank zelf in te zien is. Maar voor journalisten is het praktisch gezien onmogelijk om op wekelijkse basis heen en weer naar de rechtbank te gaan. De Raad vindt dat ze journalisten niets in de weg legt, door voor het inzien van de rol geen extra bedragen te rekenen. 'Dat het voor journalisten handig zou zijn als zij via Rechtspraak.nl inzage zou kunnen hebben in zaken die de rechtbanken behandelen, daar zijn wij het volstrekt over eens', geeft de Raad aan. 'Maar dit kan eenvoudigweg niet tegen elke prijs.'
Gevolg is dat veel journalistieke eenpitters, die zich verdiepen in het onderwerp criminaliteit en rechtspraak en daardoor beter ingevoerd hierover kunnen berichten, hun werk niet optimaal kunnen doen. Of daar honderden euro's extra voor moeten neertellen.
De rechterlijke macht claimt haar communicatie beter op orde te hebben, maar is niet in staat de pers van de meest basale informatie te voorzien. Als andere organisaties hun communicatie op deze manier zouden verzorgen, zou dat hun geloofwaardigheid onmiddellijk aantasten. Maar bij de rechterlijke macht is dat kennelijk niet het geval.
Een uitzondering op de regel is het gerechtshof in Amsterdam. Dat verstuurt de rol op wekelijks basis, via email, aan de journalistiek.
Foto: Raad voor de Rechtspraak
Dat bewijst eens en te meer hoe vastgeroest de magistraten zijn. Ze willen gewoon niet omdat zij niet beter weten. Dat geldt tevens voor het sociale karakter waar na jaren rechtspreken niets meer van overblijft. Ze weten niets eens hoe een parkeermeter werkt.
BeantwoordenVerwijderen